Fabozzi, Macaulay i immunizacja

Albo Fabozzi (polski tłumacz tegoż raczej), albo ja - ktoś tu ma rozdwojenie jaźni.

Mam wydanie polskiego Fabozziego z 2000 roku. Tam na str. 540:

"Alternatywna metoda immunizacji obejmuje wykorzystanie obligacji zerokuponowych o terminie wykupu przypadającym w terminie zakończenia inwestycji. Metoda ta jest zgodna z podstawową zasadą immunizacji, gdyż zmodyfikowany czas trwania obligacji zerokuponowych jest równy ich okresowi do wykupu".

???

Zawsze myślałem, że zmodyfikowana duracja < duracja = czas trwania obligacji zerokuponowej.

W innym miejscu (str. 536) "... a w związku z tym do immunizacji portfela wykorzystano czas trwania Macaulaya czyli zmodyfikowany czas trwania".

???

Zawsze myślałem, że duracja ("nie-zmodyfikowana") to inaczej czas trwania Macaulaya.

Co Wy o tym sądzicie?

No i czy przy immunizacji powinniśmy korzystać z duracji czy zmodyfikowanej duracji?

jak kupiłeś książkę w księgarni to powinna być dołączona erratka (mała karteczka, z wyszczególnionymi zmianami na poszczególnych stronach).
Oczywiście, że ktoś kto tłumaczył nie ogarniał różnicy pomiędzy poszczególnymi rodzajami duration (w erratce zamiast zmodyfikowanego ma być Macaulay's).
Jak chcesz mieć poprawne informacje zdobądź angielską wersję fabo i sprawdzaj kwestie które są niejasne - często łatwiej też zrozumieć wersje angielskie niż polskie...

Dzięki, niestety książka jest z biblioteki (brak erraty). Mi też to wygląda na błąd tłumacza - podobnie się czuję gdy czytam jakąś dyrektywę unijną i rozkminić nie mogę o co biega - i dopiero wersja angielska wyjaśnia, że autor miał coś innego na myśli